Эвтаназия - сложная и неоднозначная проблема... С одной сторны - разве человек имеет право решать - жить или умереть себе подобному?! С другой стороны - когда близкий тебе человек мучается от боли и безыходности, что лучше - дать ему возможность умереть или наоборот - дать ему возможность (хоть и ничтожную) выжить?! И то и другое может быть полной иллюзией... Я имею ввиду, что нельзя всех выстраивать в одну линию... Один пациент впадет в депрессию и не будет делать ни одного шага вперед, другой - до последнего будет искать выход и спасение. Для одних превышение лимита Хейфлика - приговор, для других - начало новой жизни. Взять любую критическую ситуацию - те же два варианта - сдаться или бороться... Сдаться - проиграть, бороться - возможность, или точнее - надежда выжить /на 10,20,40,50,70%.../ Ни кто не даст точный прогноз... Это и есть - борьба, разочарование, неизбежность и преодоление, судьба и креативность... Нет четкого логичного ответа, слишком многь субъективных факторов - болезнь, стуация, близкие, работа, деньги, образ жизни.......................................................... Одно я знаю точно - если жить по принципу: не верь, не бойся, не проси... , не иметь "отягчающих обстоятельств" , эта проблема решаема просто - слово из 9 букв.... Даже если есть "обстоятельства" - иногда нужно вовремя остановиться...

Я видел смерть родного человека. И при всем этом я знал и он(она) знали не выживут.Так зачем мучить человека самого.И другие, здоровы которые помогают как можно облегчить, но тем времен обременяють на психологические муки смотреть на всё это? Не надо . Я "за" Эвтаназию" .

Первый и второй гости разве человек имеет право решать - жить или умереть себе подобному?! С другой стороны - когда близкий тебе человек мучается от боли и безыходности, что лучше - дать ему возможность умереть или наоборот - дать ему возможность (хоть и ничтожную) выжить?!
Тут главный вопрос не в том, что человек мучается, а в том хочет ли он сам умереть, чтобы не страдать от мучений. Разговор шел про эвтаназию исключительно добровольную, которая совершается только с ведома и согласия "клиента" (ну или он сам её совершает) и исключительно в тех случаях, когда человек неизлечимо болен и в реальной перспективе его ждёт не выздоровление, а однозначно мучения и смерть. Протитвники эвтаназии в числе прочих своих аргументов говорят и о том, что существует ведь масса всяких, в том числе и вроде бы "незаметных", способов оказывать на человека давление, так или иначе подталкивать его к тому или иному решению. А насчёт того, жить или умереть себе подобному, права решать действительно не имеет никто. Тут даже и вопроса никакого не возникает. Решать человек может только насчёт себя самого и никак не насчёт других.
Первый гость Если Вы ещё когда-нибудь здесь появитесь, объясните, пожалуйста, чайнику, что такое лимит Хейфлика.
Одно я знаю точно - если жить по принципу: не верь, не бойся, не проси... , не иметь "отягчающих обстоятельств" , эта проблема решаема просто - слово из 9 букв.... Даже если есть "обстоятельства" - иногда нужно вовремя остановиться...
Не совсем поняла, что Вы имеете в виду под "отягчающими обстоятельствами"...
Второй гостьЯ видел смерть родного человека. И при всем этом я знал и он(она) знали не выживут.
Сочувствую Вам... Насколько вообще может сочувствовать человек, у которого аналогичной беды пока не было. (И дай Бог, чтоб не было вообще никогда)
Я, собственно, делала эту запись не ради того, чтоб услышать доводы "за" и "против" или вообще мнения людей по этому ой, какому непростому вопросу.
Понимаете, какая петрушка получается... Есть мнение церкви: "Самоубийство в любой форме и из любых побуждений--грех. Фактически (по букве, во всяком случае) непростительный". (Правда, мне когда-то доводилось слышать, что изначально мнение церкви по этому вопросу было не столь радикальным, но как бы то ни было, я в любом случае, кажется, понимаю, почему оно позже стало таковым. Но речь не об этом. Это вообще несколько другой разговор...
Раньше самоубийц не отпевали и не хоронили на кладбищах. Сейчас, слава Богу, времена несколько изменились. Где кого хоронить--сейчас вообще никто никому не указ, да и отпеть самоубийцу отпоют, только для этого надо ехать в инстанцию (церковную ест-но) выше и получать на это письменное разрешение. И насколько мне известно, эти бумажки в данных инстанциях всё-таки выдают без особых проблем, особо унижаться ради их получения не приходится. Слава Богу и спасибо этим самым церковникам, что там сидят. Всё-таки не берутся брать на себя роль судей... Хотя по букве вроде как имеют право.

Главные (на мой взгляд) доводы против самоубийства, именно в случае смертельной тяжелой болезни:
--жизнь даёт Бог, а значит, только Он имеет право её отнимать. Сюда же можно отнести "Никакому человеку не посылается больших испытаний, чем он может вынести". А значит, и в случае смертельной болезни надо терпеть до конца и не роптать.
--Наиболее вероятный контр-довод на довод отстаивающих право на свою смерть "не хочу мучиться"-- "Он тоже не хотел мучиться, когда молился в Гефсиманском саду, но в итоге всё-таки сумел Себя перебороть и принял ту судьбу, которую должен был принять".
--Контр-довод на довод "Не хочу мучить других, которым придется за мной ухаживать и видеть мою смерть"--"Что не говорите, а в этом всегда есть энное количество (большее или меньшее) не только страха, но и лицемерия и гордыни".
--"Хочу умереть достойно"--тоже самое.
Ну и два довода не только на этот случай, но и вообще на все остальные.
--Бежишь от страданий здесь--получишь по полной и гораздо больше там.
--Самоубийство в 999 случаях из тысячи есть не что иное, как проявление слабости и отчаяния. Оба эти чувства для настоящего христианина не допустимы.
Все это я прекрасно понимаю. Но из вышесказанного вытекает логический вывод, что грешно не только прерывать собственную жизнь непосредственным действием, приводящим к смерти, но и так или иначе сокращать её. И по большому счёту просто не хотеть жить, пока ты ещё живёшь--получается, тоже грех.
А тут, выходит, что Кураев практически признал, что если человек сознательно отказывается от лечения, то он не совершает никакого греха. То, что человек мог пойти на этот шаг, сознательно желая сократить свою жизнь, если уж никак низзя её разом прервать, не оговаривается. Но зато если он сделал или попросил себе сделать этот роковой укол, боясь ли мучений, желая ли сохранить достоинство, или не желая обрекать своих близких на немалые проблемы--то всё, он уже великий грешник. И отпевание по бумажке для него--это как бы некая милостыня... А по сути-то чем эти два момента отличаются один от другого? Только тем, что пресловутая пассивная эвтаназия требует большего мужества, чем смертельный укол. Но это ИМХО, уже не суть, а детали
Сама я не настолько воцерковлённый (а точнее говоря, совсем не воцерковлённый) человек, чтобы это заявление действительно привело лично меня в смятение. И вообще, если бы Кураев просто сказал: "Церковь против эвтаназии", ничего не добавляя про "пассивную", я бы не стала ничего этого писать. В конце концов, то, что церковь против и убийств, и самоубийств в любых обстоятельствах и из любых побуждений,--давно известно всем и в любом случае никому дополнительной боли не причинит.
А теперь подумайте, каково было верующим близким тех людей, которые, будучи смертельно больными, совершили самоубийство (не с помощью смертельного укола, конечно, но к примеру наглотавшись таблеток или надышавшись газа)--уже даже не важно по каким именно внутренним побуждениям,--и стали по букве для Бога отверженными; каково, повторяю, было верующим близким таких людей услышать заявление отца Андрея в том виде, в каком оно было произнесено? Каково было слышать эти его слова верующему человеку, который смертельно болен и хоть и уповает на Господа, но вот не чувствует в себе достаточно сил, чтобы перенести предстоящие ему нешуточные испытания. И где-то в глубине души, осознанно или даже нет, всё-таки хотел бы прервать свои мучения ну, хоть бы и с помощью той же смертельной инъекции. Но, вот, не может, потому что нельзя, грех, Бог от него отвернётся... И тут появляется на экране отец Андрей и говорит ему: "Вот так и правда нельзя, но вот этак, если у тебя духу хватит, мы тебе разрешаем". Согласитесь, не этично это как-то...
Бывают, конечно, и такие верующие, которые действительно так уповают на Бога, что верят, что им хватит сил абсолютно на любые испытания. Но таких людей единицы. А остальных, сомневающихся, стало быть, отбраковываем?

Предел или лимит Хейфлика (англ. Hayflick limit) — граница деления соматичных клеток, названа в честь её открывателя Леонарда Хейфлика. В 1965 году Хейфлик наблюдал, как клетки человека, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений и проявляют признаки старения при приближении к этой границе.

Эта граница была найдена в культурах всех полностью дифференцированных клеток как человека, так и других многоклеточных организмов. Максимальное число делений различно в зависимости от типа клеток и еще сильнее различается в зависимости от организма. Для большинства человеческих клеток предел Хейфлика составляет 52 деления.

Граница Хейфлика связана с сокращением теломер, участков ДНК на концах хромосом. Если клетка не имеет активной теломеразы, как преимущественное большинство соматичных клеток, при каждом делении клетки теломеры сокращаются, потому что ДНК-полимераза неспособна реплицировать концы молекулы ДНК (возможно, теломеры иногда сокращаются под влиянием некоторых других факторов). Когда после определённого числа делений теломеры исчезают совсем, клетка обычно становится арестованной в определённой стадии клеточного цикла или запускает программу апоптоза, то есть самоубийства клетки.

Akiva-san Спасибо за справку.
Ёлки-палки, не помню уже биологию ни фига Не въехала, клетка не способна восстанавливать теломеры--это что, есть рак? Или что преждевременное старение? Или ещё что-то, столь же неприятное?

Dotosha
Во что бы это не вылилось, приятного мало. В этом я мало смыслю, почитай что-нибудь по теме.